Как обосновать пониженную ставку займа, который выдали учредителю
Когда полезно: вам могут доначислить налог на прибыль, если выдали заем физическому лицу по льготной процентной ставке. Возьмите в работу готовый план действий, который поможет доказать, что пониженная ставка обоснованна.
Организация выдавала займы физлицам, в том числе учредителю и его родственнику. Для последних введена льготная процентная ставка — в 1,5–2 раза меньше общепринятой. Из-за нее ИФНС решила доначислить налог на прибыль по операциям с взаимозависимыми лицами.
Налоговая инспекция включила в доходы проценты, которые компания не получила из-за льготной ставки. Но сама по себе взаимозависимость не повод для доначислений.
Пониженную процентную ставку ввели для тех, с кем предприятие давно сотрудничает. Поэтому компания уверена в возврате средств и заинтересована в дальнейшем развитии отношений с такими компаньонами. Эти утверждения подтвердили документами. В частности, соглашениями, из которых видно: получатели займа не раз выступали поручителями для налогоплательщика.
Кроме того, недвижимость физических лиц, которым выдали заем, арендовал заимодавец. По этой причине завышение ставки могло привести к увеличению арендной платы или стоимости услуг. Следовательно, пониженная ставка оправданна.
Источник: постановление АС Поволжского округа от 25.05.2017 № Ф06-12733/2016
Как доказать, что заем, выданный ликвидированной позднее фирме, — не налоговая схема
Инспекция доначислила налог на прибыль на сумму невозвращенного займа, которую плательщик учел в расходах как нереальную ко взысканию. Причина — заемщик зависим от заимодавца, и они создали схему ухода от налогов.
По мнению чиновников, схема выглядела так: заемщика зарегистрировали только для того, чтобы повесить на него долг. Далее фирму ликвидировали, а задолженность списали в расходы. Это привело к убыткам и, соответственно, к отсутствию налога на прибыль.
С точки зрения инспекции, сделку изначально совершили, чтобы обогатиться за счет бюджета. Но суды этот вывод не поддержали. Они решили, что налоговики не доказали фиктивность документооборота по сделке. Договоры займа и платежные поручения оформлены, как того требует закон. Фирма не получила запланированную выгоду в виде процентов по займу, но это не говорит о том, что изначальных намерений ее получить у нее не было.
Источник: постановление АС Центрального округа от 20.06.2017 № Ф10-2042/2017
Беспроцентные займы, полученные от учредителя, налогами не облагают
Налоговики заподозрили фирму в том, что она заключила фиктивный договор займа с учредителем. Поэтому включили полученные обществом деньги в базу по прибыли и доначислили налог. Компания получала деньги без процентов и наличными.
уставного капитала одного из учредителей позволит получить фирме от него беспроцентный заем
По расчетам инспекции, доходы учредителя не позволяли ему безвозмездно помогать компании существенными суммами. Чиновники решили, что фирма получала от учредителя в виде займа якобы неучтенную выручку, которая шла мимо кассы за вырученные товары.
Первая инстанция поддержала инспекцию, а апелляция и кассация — компанию. Они указали, что в Налоговом кодексе прямо сказано: средства, полученные от учредителя с долей более 50 процентов, налогом не облагают.
Материалы дела подтверждают, что учредитель у фирмы один. И даже если договор займа между ним и компанией вымышленный, фирма все-равно не обязана включать полученную сумму в налоговую базу.
Источник: постановление АС Уральского округа от 15.06.2017 № Ф09-2995/17
